Russian Federation
631.582.9
The results of studies on the improvement of old-age hayfields in the forest-steppe zone of Western Siberia, conducted in 2018-2021, are presented. Among the considered options for improving old-age haymaking, the most productive option turned out to be a radical improvement and ordinary sowing of a grass mixture of perennial legumes.
yield, old-age haymaking, botanical composition, herbage, productivity, perennial legumes
Восстановление продуктивности сенокосов, содержащих изреженные низкоурожайные травостои, – одна из первостепенных задач в луговодстве. Из-за отсутствия на угодьях надлежащего ухода естественные луга и старовозрастные посевы трав засоряются растениями, плохо поедаемыми животными. В связи с этим наблюдается выпадение ценных растений, замена их сорняками и снижение продуктивного долголетия травостоя [1, 2].
Цель работы – разработка приемов улучшения старовозрастных сенокосов лесостепи Западной Сибири.
Исследования проведены в 2018–2021 гг. на территории центральной экспериментальной базы СФНЦА РАН Новосибирской области.
Закладка полевых опытов, наблюдения и учеты, отборы растительных образцов на агрохимический анализ проводились на основе общепринятых методик [3, 4]. Полученные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа с помощью пакета прикладных программ SNEDECOR V 3 [5].
Сравнительная оценка приемов улучшения старовозрастного сенокоса показала на значительные различия по величине урожая надземной фитомассы по вариантам полевого опыта (табл. 1).
Влияние приемов улучшения на продуктивность старовозрастного сенокоса (среднее за 2018–2021 гг.)
|
Вариант |
Урожайность, т/га |
Переваримого протеина на 1 кормовую единицу, г |
|
|
зеленой массы |
сухой массы |
||
|
Контроль (старовозр. сенокос) |
3,28 |
1,02 |
59 |
|
Коренное улучшение (отвальная вспашка + дискование) + рядовой посев травосмеси многолетних бобовых трав |
12,09 |
3,51 |
111 |
|
Подсев травосмеси многолетних бобовых трав агрегатом СЗС–2,1Т |
10,02 |
2,91 |
81 |
|
Дискование в 1 след без подсева (омоложение) |
5,24 |
1,51 |
81 |
|
Дискование в 2 следа + рядовой подсев травосмеси многолетних бобовых трав |
7,63 |
2,24 |
85 |
|
Фрезерование в 2 следа + рядовой подсев травосмеси многолетних бобовых трав |
10,82 |
3,14 |
100 |
|
НСР05 |
1,77 |
0,46 |
|
Наибольшая урожайность зеленой и сухой массы получена на варианте с коренным улучшением и рядовым посевом травосмеси многолетних бобовых трав. Урожайность зеленой массы составила в среднем за 4 года 12,09, сухой – 3,51 т/га. Прибавка урожайности по отношению к контролю в 3,7 раза по зеленой массе объясняется коренным улучшением травостоя и посевом травосмеси многолетних трав.
Наиболее продуктивным оказался вариант с коренным улучшением и рядовым посевом травосмеси многолетних бобовых трав. Количество переваримого протеина в расчете на 1 кормовую единицу составило 111 г. Несколько уступает по продуктивности вариант с подсевом травосмеси многолетних бобовых трав агрегатом СЗС–2,1Т. Количество переваримого протеина в расчете на 1 кормовую единицу – 81 г.
При улучшении старовозрастного сенокоса в условиях лесостепи Приобья наибольшую его продуктивность обеспечивает коренное улучшение с рядовым посевом травосмеси многолетних бобовых трав, что повышает урожайность зеленой и сухой массы в 3,7 раза, по сравнению с контрольным вариантом и концентрацию переваримого протеина с 59 до 111 г/к. ед.
Наиболее энергетически выгодным среди вариантов с приемами улучшения оказался вариант с подсевом травосмеси многолетних бобовых трав агрегатом СЗС–2,1Т. Затраты совокупной энергии составили 6,2 ГДж/га, по сравнению с 11,8 ГДж/га при коренном улучшении. Коэффициент энергетической эффективности – 4,7. Наименее энергетически выгодный вариант – вариант с фрезерованием в 2 следа и рядовым подсевом травосмеси многолетних бобовых трав, коэффициент энергетической эффективности – 2,3.
Ботанический состав травостоя является одним из основных и наиболее динамичных показателей биологической ценности кормов [6, 7]. В травостое старовозрастного сенокоса преобладал кострец безостый и другие злаковые – 73,6 %. Среди бобовых растений (8,3 %) – люцерна синяя. Разнотравье (18,1 %) было представлено такими видами, как одуванчик лекарственный, подорожник средний, щавель конский, бодяк щетинистый, осот полевой.
Наибольшее количество злаковых растений (77,3 %) было на варианте с дискованием в 1 след без подсева, наибольшее количество бобовых растений (83,6 %) наблюдалось на варианте с коренным улучшением и рядовым посевом травосмеси многолетних бобовых трав (рис. 1).
Рис. 1. Влияние приемов улучшения на ботанический состав травостоя
старовозрастного сенокоса (среднее за 2018–2021 гг.), %
На вариантах с обработками и посевом травосмеси многолетних бобовых трав наблюдалась тенденция увеличения количества бобовых растений и соответственно уменьшения количества разнотравья и злаковых, поскольку в результате проведения приемов поверхностного улучшения ослабляется конкуренция естественного травостоя. Характерно, что в ботаническом составе травостоя доля разнотравья при различных обработках дернины и посеве травосмеси многолетних бобовых трав снижается с 19,4 до 9,4–12,9 %.
1. Kazancev V.P. Lugovoe kormoproizvodstvo. Novosibirsk, 2002. 184 s.
2. Kashevarov N.I., Mustafin A.M. Lugovoe kormoproizvodstvo v Sibiri. Novosibirsk, 2014. 208 s. EDN: https://elibrary.ru/SHWAFR
3. Metodika opytov na senokosah i pastbischah. Ch. 1. M.: VNII kormov, 1971. 174 s.
4. Metodicheskoe posobie po agroenergeticheskoy i ekonomicheskoy ocenke tehnologiy i sistem kormoproizvodstva / B.P. Mihaylichenko, A.A. Kutuzova, Yu.K. Novoselov, A.A. Zotov i dr.; RASHN. VNII kormov. M., 1995. 173 s. EDN: https://elibrary.ru/RWHPJJ
5. Sorokin O.D. Prikladnaya statistika na komp'yutere. Krasnoobsk: RPO SO RASHN, 2004. 162 s.
6. Mustafin A.M., Tyuryukov A.G. Vliyanie sposobov i norm vyseva lyucerny pri polosnoy obrabotke derniny na urozhaynost' raznotravno-zlakovogo luga // Vestn. Ros. akademii s.-h. nauk. 2009. № 4. S. 59-62. EDN: https://elibrary.ru/KYDEDP
7. Mustafin A.M., Tyuryukov A.G. Sravnitel'naya ocenka mnogoletnih bobovyh trav pri polosnom podseve v degradirovannyy lug Zapadnoy Sibiri // Sib. vestn. s.-h. nauki. 2010. № 6. S. 32-37. EDN: https://elibrary.ru/MSLTVD
