Russian Federation
631.61
The cultivation of virgin and fallow lands in the eastern regions of the USSR, which began in 1954, was one of the most significant economic and political campaigns in the agrarian sector of the country's economy. This article analyzes the specifics of studying the history of virgin land campaign by domestic researchers at the Soviet and post-Soviet peroids. The range of main authors and basic thematic directions of the problem analysis, scientists' conclusions concerning the causes, methods, course, results and historical significance of the virgin lands campaign are revealed.
virgin land campaign, virgin and fallow lands, agriculture, historiography, historical research
Кампания по освоению целинных и залежных земель на востоке СССР являлась одним из самых значимых хозяйственно-политических мероприятий в послевоенной истории страны. Влияние целины на развитие сельского хозяйства трудно переоценить. Внимание к целинной кампании 1954 г. усиливается также в связи с ее 70-летним юбилеем
В настоящей статье анализируются особенности изучения истории целинной эпопеи советскими и постсоветскими российскими авторами. Предполагается выявить круг основных исследователей, базовые направления изучения темы, а также проанализировать выводы по таким общим вопросам, как предпосылки освоения целины, его методы, ход, результаты и историческое значение.
В годы хрущевской оттепели и застоя об освоении целинных и залежных земель говорили как о закономерном и необходимом начинании, соответствовавшем замыслам В.И. Ленина. В публикациях о целине значительное место уделялось восхвалениям в адрес первых лиц государства, говорилось о большом вкладе партийных и комсомольских организаций в освоение новых земель, героизме целинников, укреплении колхозов и совхозов, росте производства зерна, позитивном влиянии кампании на развитие восточных окраин СССР [1—6]. В то же время упоминались проявления волюнтаризма, выражавшиеся в навязывании шаблонных подходов к обработке почвы, игнорировании почвозащитных технологий.
Звучала и критика общего плана. Так, в 1966 г. экономист П.А. Игнатовский писал о недостаточно высоком потенциале производства зерна в стране и необходимости его повышения, но не экстенсивным путем, который себя уже исчерпал, а через интенсификацию [7]. В 1972 г. историк В.П. Данилов в своей статье назвал целинную кампанию чрезвычайной мерой, намекая на то, что ситуация в первой половине 1950-х гг. оставалась крайне тяжелой [8].
В период горбачевской перестройки исследователи акцентировали внимание в основном на провалах хозяйственной политики КПСС. В этом контексте наиболее ценной оказалась концепция экономиста И.В. Русинова. изложенная в 1988 г. в статье, вышедшей в журнале «Вопросы истории КПСС» Целина, по его мнению, являлась одной из трех волюнтаристских сверхпрограмм Н.С. Хрущева. Речь шла о целинной, кукурузной эпопеях и кампании по подъему животноводства. Волевой сверхпрограммой целину сделали не идея освоить новые земли, а ошибочные методы, сжатые сроки проведения кампании, ее огромные масштабы. Наступление на новые земли проводилось без должной научной проработки, что способствовало снижению эффективности мероприятия. Средняя урожайность зерновых культур на целине оказалась в два раза ниже прогнозируемой. В результате кампания стала «ахиллесовой пятой» реализации курса на подъем урожайности. Не обеспеченный ни производственной, ни социальной инфраструктурой марш-бросок на целинные земли отвлек значительные ресурсы от укрепления зернового хозяйства в других районах страны, в том числе Нечерноземной зоне, и привел к росту общих потерь урожая зерновых. И.В. Русинов не ставил под сомнение подвиг целинников, но отмечал, что героизм часто бывает следствием экстремальных условий, и на целине они создавались искусственно [9].
В целом на советском этапе для написания правдивой истории целины имевшихся в распоряжении ученых данных было недостаточно. Сделать достоверные выводы им мешала также необходимость учитывать доктринальные установки и точку зрения верховного руководства. И период горбачевской перестройки здесь не является исключением.
После 1991 г. важными направлениями работы историков целины стали введение в научный оборот нового материала и расширение круга освещаемых вопросов. В 1990—2000-е гг. предметом анализа темы являлись такие слабо изученные проблемы, как первый опыт массового освоения новых земель, мотивы и обстоятельства принятия решения о начале кампании в 1954 г. (И.Е. Зеленин [10, 11], роль печати в ее проведении (В.В. Кузнецов [12]), качественные параметры производства зерна (С.Н. Андреенков [13]). Более глубоко стали анализироваться вопросы влияния целины на развитие сельского хозяйства различных регионов (М.В. Алейников [14]), функционирования механизма привлечения рабочей силы, бытового обустройства новоселов (Е.В. Пахомова [15]), экологии, агротехники и землепользования на целине (А.И. Игнатович [16]).
Как показали исследования историка И.Е. Зеленина, первое в СССР наступление на целину проводилось в конце 1920-х — 1930-е гг. и в целом закончилось неудачей. Новые земли осваивали путем создания большого количества совхозов, уровень производительности которых оказался довольно низким [10].
В 1990-е гг. для большинства исследователей концептуально-методологическим основанием для анализа причин, хода, итогов и исторического значения освоения целины служили выводы И.В. Русинова. Превалировала точка зрения, согласно которой целинная программа Н.С. Хрущева противоречила курсу на интенсификацию сельского хозяйства, принятому сентябрьским пленумом ЦК КПСС 1953 г. Н.С. Хрущев волевым решением заблокировал путь планомерного развития отрасли через повышение качественных показателей. Потенциал экстенсивного развития был быстро исчерпан, поэтому в начале 1960-х гг. пришлось вернуться к решениям сентябрьского пленума 1953 г. (см. напр.: [11]).
В 2000-е гг. концепция И.В. Русинова была оспорена рядом авторов. Так, В.А. Шестаков пришел к выводу, что отход от аграрной программы 1953 г. обусловливался объективными причинами: невозможностью реализовать ее в сложившихся условиях и острой политической необходимостью получить хлеб немедленно и без больших затрат. Кроме того, по мнению автора, целина стала критическим поворотом в развитии сельского хозяйства, переходом от изъятия средств из аграрного сектора к вливанию их в него [17].
О целинной кампании как о необходимом, выгодном и исторически оправданном мероприятии говорил и алтайский историк-публицист В.И. Казанцев. По его мнению, целинная кампания, несмотря на «темные мазки», «принесла ощутимую выгоду всему советскому обществу, создала базу для дальнейшего роста материального и духовного уровня нашего народа. Люди, задумавшие и осуществившие этот поистине исторический подвиг, заслуживают самой большой благодарности новых поколений» [18].
В настоящее время критиком концепции И.В. Русинова является В.В. Наухацкий. По его мнению, в 1954 г. экстенсивные пути подъема производства зерна не были исчерпаны и в условиях нехватки средств для перехода к интенсификации и обострения зерновой проблемы воспользоваться плодородными неосвоенными землями имело большой смысл. И именно исчерпание потенциала целины в начале 1960-х гг. указало на необходимость проведения полноценной интенсификации. Кроме того, в целинной программе не были просчитаны возможные риски, не предусматривались блокировки негативных сценариев, о которых говорили ученые. В стране не было (и не могло быть) сколько-нибудь независимого экспертного сообщества, а доминировавшая в обществе вождистская политическая культура формировала условия для волюнтаризма в аграрной политике [19].
С.Н. Андреенков, В.А. Ильиных обосновали точку зрения о том, что целинный проект 1954 г. являлся порождением широкого ряда как объективных, так и субъективных обстоятельств. После Победы ситуация в сельском хозяйстве оставалась тяжелой, особенно в животноводстве. «Коллективное руководство» пообещало населению повысить качество питания за счет быстрого развития животноводческого производства. Поднять его можно было только за счет существенного увеличения производства зерна как ценного кормового ресурса. Целина должна была способствовать решению этой непростой задачи. Вместе с тем в условиях «холодной войны» государству требовались дополнительные существенные запасы хлеба. Целинную программу Н.С. Хрущев использовал еще и как средство давления на Г.М. Маленкова, выступавшего за использование в сельском хозяйстве экономических рычагов [20, с 121—140; 21].
Важным результатом исследования деятельности Хрущева по разработке и продвижению целинной программы стала сделанная нами репрезентация основных положений докладных записок с предложениями поднять новые земли. Речь идет о записках министров сельского хозяйства СССР и РСФСР А.И. Бенедикторва и П.П. Лобанова и глав Алтайской и Омской парторганизаций Н.И. Беляева и И.К. Лебедева. Как выяснилось, осваивать целину в целом они рекомендовали с учетом рисков и специфики ведения хозяйства в засушливой зоне. Хрущевская целинная программа (его записка в Президиум ЦК КПСС от 22 января 1954 г.) предусматривала проведение в сжатые сроки более масштабной распашки целины и залежей при минимальном внимании к почвозащитным технологиям. Именно эта программа была положена в основание решений февральско-мартовского пленума 1954 г. и последующих мероприятий [22, с. 200—229].
Актуальным направлением исследования целинного проекта 1954 г. становится его изучение в широких территориальных, хронологических и тематических рамках. Д.Н. Белянин и В.А. Ильиных обоснованно заявили о том, что начало массовому освоению целинных и залежных земель востока страны положила политика Столыпина по переселению крестьян из европейской России за Урал. Тем самым показана несостоятельность утверждения советских исследователей о том, что освоение целины в СССР проводилось по плану Ленина. Основными районами водворения новоселов в те годы являлись плодородные земли Алтая и северной части Степного края. Водворение переселенцев вызывало острое недовольство со стороны скотоводческого населения, которое лишалось большей части пастбищных угодий [22, с. 98—120].
Таким образом, история целины в течение почти семи десятилетий изучалась широким кругом исследователей, которые ввели в научный оборот существенный массив конкретно-исторической информации. В советский период возможностей для объективного анализа темы было меньше, чем в постсоветский. Развернувшиеся в последние годы в российской историографии дискуссии о причинах, задачах, ходе, результатах и историческом значении целины являются признаком нормальной научной жизни и стимулируют ученых к продолжению изысканий.
1. Orlovskiy N.V. Osvoenie celinnyh i zalezhnyh zemel' v Altayskom krae. M.: Izd-vo Akad. nauk SSSR, 1955. 104 s.
2. Ul'yanov L.N. V bor'be za osvoenie celiny. Rabota partiynyh organizaciy po osvoeniyu celinnyh i zalezhnyh zemel' Zapadnoy Sibiri. M.: Socekgiz, 1959. 186 s.
3. Shevchenko A.S. Na celinnyh zemlyah Sibiri i Kazahstana. M.: Sel'hozgiz, 1960. 48 s.
4. Mihaylov F.K. Sovhoznoe stroitel'stvo v Kazahstane. Alma-Ata: Nauka, 1973. 294 s.
5. Kulikov V.I. Istoricheskiy opyt osvoeniya celinnyh zemel'. M.: Mysl', 1978. 253 s.
6. Bogdenko M.L. Kommunisticheskaya partiya – organizator i vdohnovitel' massovogo osvoeniya celinnyh i zalezhnyh zemel' // Voprosy istorii KPSS. 1984. № 3. S. 113—124.
7. Ignatovskiy V.P. Social'no-ekonomicheskie izmeneniya v sovetskoy derevne. M.: Nauka, 1966. 391 s.
8. Danilov V.P. Problemy istorii sovetskoy derevni v 1946—1970 gg. (Ocherk istoriografii) // Razvitie sel'skogo hozyaystva SSSR v poslevoennye gody. 1946—1970 gg.: sb. statey / Red. I.M. Volkov. M.: Nauka, 1972. S. 15—32.
9. Rusinov I.V. Agrarnaya politika KPSS v 50-e – pervoy polovine 60 h gg.: opyt i uroki // Voprosy istorii KPSS. 1988. № 9. S. 35—49.
10. Zelenin I.E. Pervaya sovetskaya programma massovogo osvoeniya celinnyh zemel' (Konec 20-h – 30-e gg.) // Otechestvennaya istoriya. 1996. № 2. S. 55–69.
11. Zelenin I.E. Celinnaya epopeya: razrabotka, prinyatie i osuschestvlenie pervoy hruschevskoy «sverhprogrammy» (sentyabr' 1953 – nachalo 60-h gg.) // Voprosy istorii. 1998. № 1. S. 114–123.
12. Kuznecov V.V. Rol' pechati i v organizacii osvoeniya celinnyh i zalezhnyh zemel' na Altae / Otv. red. S.S. Bukin. Barnaul: Izd-vo AltGTU, 2005. 167 s.
13. Andreenkov S.N. Kachestvennye pokazateli zernovogo proizvodstva RSFSR v konce 1950-h – nachale 1960-h gg. // Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2005. № 2. S. 95–97. EDN: https://elibrary.ru/OWFUWB
14. Aleynikov M.V. Sel'skoe hozyaystvo Altayskogo kraya v period osvoeniya celinnyh i zalezhnyh zemel' (konec 1953–1964 gg.). Biysk: RIO BPGU, 2005. 153 s. EDN: https://elibrary.ru/QRHOFF
15. Pahomova E.V. O mehanizme privlecheniya rabochey sily v rayony osvoeniya celinnyh i zalezhnyh zemel' // Agrarnoe razvitie i prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii v XVIII–XX vv.: sb. statey. Orenburg: Izd-vo OGPU, 2006. S. 301—308. EDN: https://elibrary.ru/RSVKWL
16. Ignatovich A.I. Uroki celiny: opyt bor'by s vetrovoy eroziey i zasuhoy v Kulundinskoy stepi: monografiya. Barnaul, 2009. 465 s. EDN: https://elibrary.ru/QLAMWN
17. Shestakov V.A. Social'no-ekonomicheskaya politika sovetskogo gosudarstva v 50-e – seredine 60-h godov. M.: Nauka, 2006. 296 s. EDN: https://elibrary.ru/QQXMWF
18. Kazancev V.I. Komu byla vygodna celina?.. (razmyshleniya sovremennika s kal'kulyatorom v rukah) // Derevnya moya...: ist.-publ. sb. Barnaul: Izd-vo AGAU, 2006. S. 70—90.
19. Nauhackiy V.V. Celinnaya kampaniya N.S. Hruscheva: razmyshleniya o diskussionnyh voprosah istoriografii. Rostov-n/D.: Izdatel'sko-poligraficheskiy kompleks Rost. gos. ekon. un-ta (RINH), 2018. 144 s. EDN: https://elibrary.ru/TNIACX
20. Sel'skoe hozyaystvo Sibiri v XX veke: problemy razvitiya i krizisy: [kol. monogr.] / Otv. red. V.A. Il'inyh, O.K. Kavcevich. Novosibirsk: Sibprint, 2012. 408 s.
21. Andreenkov S.N. «Celinnyy proekt» 1954 g. v Sibiri i Kazahstane: dinamika proizvodstva zerna // Krest'yanovedenie. 2022. T. 7. № 3. S. 89—105. DOI: https://doi.org/10.22394/2500-1809-2022-7-3-89-105; EDN: https://elibrary.ru/LSMUPZ
22. Proekty preobrazovaniya agrarnogo stroya Sibiri v XX v.: vybor putey i metodov modernizacii / Il'inyh V.A., Andreenkov S.N., Rynkov V.M. i dr. Novosibirsk: Sibprint, 2015. 298 s. EDN: https://elibrary.ru/UAJUDH
