Россия
Россия
УДК 631.5 Агротехника
В работе представлены результаты исследования по определению эффективности применения баковых смесей гербицидов на опытном поле стационара Минино лаборатории сортовых агротехнологий КрасНИИСХ, ОП ФИЦ КНЦ СО РАН. В ходе проведения исследований было установлено, что на участке без обработки посевов гербицидами количество сорного компонента увеличилось на 40 % (р=0,006), в то время как на опытных делянках с опрыскиванием по вегетирующим растений пшеницы их число сократилось на 89-98 % (р=0,005-0,038). В силу того, что исследуемые препараты обладали разным механизмом действия, на исследуемых делянках, эффект защиты по овсюгу, и осоту баковыми смесями Балерина Форте, СЭ + Ластик Топ, МКЭ, был несколько ниже, чем с применением баковой смеси препаратов Овсюген Экспресс, КЭ + Лорнет, ВР.
сорняки, баковая смесь, гербициды, яровая пшеница, сорный компонент, агроценоз
Введение
Потери урожая зерновых культур от сорной растительности составляют в среднем 40 – 45 %, а при сильной степени засорения до 70 %. Кроме того, сорняки значительно ухудшают условия для роста культурных растений, постоянно конкурируя с ними за свет, воду и питательные вещества. На засоренных полях осложняются работы по уходу за посевами и уборка урожая. Засоренные посевы яровой пшеницы нередко полегают, а убранное зерно имеет повышенную влажность и содержит большое количество посторонних растительных примесей (сырые части сорняков, их соцветия, плоды). Полученное зерно в большинстве случаев является невыполненным с плохими хлебопекарными качествами [1,2,3].
В условиях Красноярского края в посевах зерновых культур отмечается 91 вид сорных растений, из которых двудольные сорняки составляют 88 %, однодольные (злаковые) – 11 % и споровые – 1 %. Постоянно встречаются и наиболее распространены следующие виды: овсюг обыкновенный, осоты полевой и розовый, просо волосовидное (сорнополевое), аистник цикутовый, марь белая, подмаренник цепкий, пикульник обыкновенный, просо куриное, хвощ полевой и другие [4,5].
Таким образом, разработка и внедрение системы защиты яровой пшеницы от сорных растений позволит снизить негативное воздействие сорного компонента на растения в течение вегетационного периода и способствует повышению урожайности и улучшению качества полученной продукции.
Методика исследований
Исследования проводились в 2020-2021 гг в ОП «Минино» Красноярского НИИСХ. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный. Содержание гумуса составляло 4,5 %. Обеспеченность почвы нитратным азотом низкая и не превышала 4,0 мг/кг. Содержание в почве подвижного фосфора - 204 мг/кг. почвы, Содержание подвижного калия - 155 мг/кг почвы.
Предшественник – чистый пар. Повторность опыта – четырехкратная. Учётная площадь делянки – 0,1 га. Посев проводился сеялкой СН-16 с нормой высева 5,0 млн. в.з./га с последующим прикатыванием. Обработка посевов баковой смесью гербицидов осуществлялась опрыскивателем Demorol – 600 (рис.1).
Схема опыта предусматривала следующие варианты:
1. Контроль (без обработки гербицидами);
2. Баковая смесь 1: Овсюген Экспресс, КЭ – 0,6 л/га + Лорнет, ВР – 0,6 л/га;
3. Баковая смесь 2: Балерина Форте, СЭ + Ластик Топ, МКЭ.
Рисунок 1. Обработка посевов яровой пшеницы баковой смесью гербицидов
Овсюген Экспресс, КЭ: Граминицид системного действия для обработки посевов яровой пшеницы против однолетних злаковых сорняков. Действующие вещества: 140 г/л феноксапроп-П-этила + 35 г/л антидота.
Лорнет, ВР: Системный гербицид для борьбы с различными видами осота, ромашки, горца на широком спектре культур, в том числе яровой пшенице. Действующее вещество: клопиралид, 300 г/л.
Балерина Форте, СЭ - гербицид с усиленным действием против некоторых многолетних двудольных сорняков на посевах зерновых культур. Действующее вещество: 2,4-Д (сложный 2-этилгексиловый эфир) (300 г/л) + пиклорам (37,5 г/л) + флорасулам (10 г/л).
Ластик Топ, МКЭ – двухкомпонентный селективный гербицид для борьбы со всеми однолетними злаковыми сорняками в посевах пшеницы. Действующие вещества: Клодинафоп-пропаргил 60 г/л + Клоквинтосет-мексил 40 г/л + Феноксапроп-П-этил 90 г/л [6]. Исследуемые препараты обладают схожим спектром действия и похожим механизмом воздействия на сорный компонент агроценоза.
Доза всех препаратов исследуемых препаратов соответствовала рекомендациям производителя.
В опыте использован сорт яровой пшеницы Красноярская 12. Разновидность лютесценс. Вегетационный период 78-90 дней. По устойчивости к полеганию незначительно уступает стандарту. В условиях Красноярского края умеренно восприимчив к пыльной головне, бурой ржавчине и мучнистой росе. Масса 1000 зерен 35-39 г. Хлебопекарные качества хорошие.
Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений на опытных участках проводили на визуальной основе в двухкратной повторности. Началом фазы считался момент, когда в нее вступало 10 % растений, окончанием – 75 % растений (рис.3, 4). Статистические расчеты проводились согласно С.В. Хижняку [7] в программе MS Excel 2019. Достоверность полученных результатов определяли согласно тесту Уилкоксона.
Для оценки технической эффективности гербицидов было зафиксировано по 5 точек на каждом варианте с максимальным количеством сорняков. Учёт сорняков проводили два раза – первый перед обработкой гербицидами, второй через 21 день после обработки [8].
Результаты исследований
При проведении исследования было установлено, что тип засорения на опытном участке – злаково-двудольный. Преобладающими видами сорных растений являлось просо куриное (Echinochloa crus-galli L), щирица запрокинутая (Amarantus retroflexus L.) и овсюг (Avena fatua), и осоты розовый (Cirsium arvense L.) и желтый (Sonchus arvensis L) (рис. 2).
Рисунок 2. Сорный компонент в междурядьях посева пшеницы
К моменту проведения учетов на контрольном варианте установлено, что содержание сорного компонента увеличилось практически на 50 %, при этом наибольшее распространение получили просо куриное (Echinochloa crus-galli L.) (+78 %), осот розовый (Cirsium arvense L.) (+ 63 %) и осот жёлтый (Sonchus arvensis L.) (+49 %) (р = 0,006) (табл.1).
Таблица 1 – Распространённость сорного компонента на контрольной варианте
|
Вид сорного растения |
Число сорных растений, шт./м2 |
||
|
до обработки |
после обработки |
+, % |
|
|
Овсюг (Avena fatua) |
6,4 |
8,9 |
39,1 |
|
Пастушья сумка (Capsélla búrsa-pastóris) |
4,3 |
5,1 |
18,6 |
|
Просо куриное (Echinochloa crus-galli L.) |
17,3 |
21,9 |
78,1 |
|
Осот жёлтый (Sonchus arvensis L.) |
12,3 |
18,3 |
48,8 |
|
Щетинник сизый (Setaria glauca L. Beauv.) |
8,2 |
11,9 |
45,1 |
|
Щирица запрокинутая (Amarantus retroflexus L.) |
16,2 |
21,3 |
31,5 |
|
Осот розовый (Cirsium arvense L.) |
16,8 |
27,4 |
63,1 |
|
ИТОГО |
81,5 |
114,8 |
46,3 |
|
р |
0,006 |
||
Применение баковой смеси гербицидов Овсюген Экспресс, КЭ и Лорнет, ВР способствовало снижению роста и развития сорняков на 98 %, что говорит о высокой эффективности применения данных препаратов (рис.3).
Рисунок 3. Действие гербицидов в баковых смесях гербицидов Овсюген Экспресс, КЭ и Лорнет, ВР (А) и гербицидов Балерина Форте, СЭ + Ластик Топ, МКЭ (Б)
Эффект защиты по овсюгу, осоту желтому составил 100,0 %. По остальным сорнякам эффективность работы гербицидов несколько ниже, но эффект от применения этих препаратов так же на высоком уровне (83,9-100 %).
Таблица 2 – Технологическая эффективность баковой смеси гербицидов Овсюген Экспресс, КЭ и Лорнет, ВР в посеве яровой пшеницы сорта Красноярская 12
|
Вид сорного растения |
Число сорных растений, шт./м2 |
Технологическая эффективность, % |
|
|
до обработки |
после обработки |
||
|
Овсюг (Avena fatua) |
31,6 |
0,0 |
100,0 |
|
Просо куриное (Echinóchloa crus-gálli) |
22,4 |
2,4 |
89,3 |
|
Марь белая (Chenopodium album) |
11,6 |
0,0 |
100,0 |
|
Аистник (Eródium cicutárium) |
8,0 |
0,0 |
100,0 |
|
Осот желтый (Sonchus arvensis) |
3,6 |
0,0 |
100,0 |
|
ИТОГО: |
77,2 |
2,4 |
97,9 |
|
р |
0,038 |
||
Общий эффект от применения гербицидов, в составе баковой смеси, достиг уровня 97,4 %, что является высоким результатом, (рис. 3, табл.2) (р=0,038)
Таблица 3 – Технологическая эффективность баковой смеси гербицидов Балерина Форте, СЭ + Ластик Топ, МКЭ в посеве яровой пшеницы сорта Красноярская 12
|
Вид сорного растения |
Число сорных растений, шт./м2 |
Технологическая эффективность, % |
|
|
до обработки |
после обработки |
||
|
Овсюг (Avena fatua) |
5,1 |
0,7 |
86,3 |
|
Пастушья сумка (Capsélla búrsa-pastóris) |
3,6 |
0,2 |
94,0 |
|
Просо куриное (Echinochloa crus-galli L.) |
3,2 |
0,2 |
94,4 |
|
Осот жёлтый (Sonchus arvensis L.) |
2,4 |
0,2 |
91,7 |
|
Щетинник сизый (Setaria glauca L. Beauv.) |
6,4 |
0,8 |
87,5 |
|
Щирица запрокинутая (Amarantus retroflexus L.) |
9,6 |
0,6 |
93,8 |
|
Осот розовый (Cirsium arvense L.) |
1,6 |
0,4 |
75,0 |
|
ИТОГО |
31,9 |
3,1 |
88,6 |
|
р |
0,005 |
||
Эффективность против овсюга составила 86 % осота розового – 75 %, осота желтого – 91,7 %, осот розовый 75 %. Самым восприимчивым к данной баковой смеси является Просо куриное (Echinochloa crus-galli L.) (94,4 %) и Пастушья сумка (Capsélla búrsa-pastóris) (94,0 %) ( р=0,005)
Таким образом, можно сделать вывод о том, что представленные баковые смеси гербицидов имеют высокую техническую эффективность (90-97 %) при статистически подтвержденных результатах (р = 0,005; 0,037), что подтверждает их способность бороться с подавляющим большинством сорной растительности, встречающейся в посевах яровой пшеницы.
Выводы и предложения
1. В посевах яровой пшеницы наиболее часто встречались следующие виды сорных растений: просо сорное (Panicum miliaceum ruderale), овсюг (Avena fatua). Засоренность посевов яровой пшеницы на фиксированных площадках в среднем составляла от 2,4 до 31,6 шт/м2.
2. Исследуемые баковые смеси гербицидов эффективно боролись со всеми видами сорных растений, представленных в посевах пшеницы. Технологическая эффективность баковая смеси 1 составила 97 %, баковой смеси 2 – 88 % (р=0,005-0,038).
3. Отсутствие обработки посевов гербицидами в баковых смесях способствовало развитию сорного компонента агроценоза яровой пшеницы в 4 раза по сравнению с началом вегетационного сезона (р = 0,006).
4. Использование данных гербицидов в рекомендованных производителем дозах эффективно борется с сорным компонентам агроценоза и может быть рекомендовано при возделывании яровой пшеницы на территории Красноярского Края.
1. Артохин, К. С. Сорные растения: справочное и учебно-методическое пособие / К. С. Артохин. – М.: Печатный город, 2010. – 172 с.
2. Власенко, Н. Г. Сорные растения и борьба с ними при возделывании зерновых культур в Сибири / Н. Г. Власенко, А. Н. Власенко, Т. П. Садохина. – Новосибирск, 2007. – 126 с.
3. Шпаар, Д. Зерновые культуры (выращивание, уборка, доработка и использование) / под общей редакцией Д Шпаара. – М.: DLV Агродело, 2008. – 656 с.
4. Терехова, В. Ф. Технология применения пестицидов / В. Ф. Терехова, В. С. Паркаль. – Красноярск.: Красноярский ГАУ, 2012. – 94 с.
5. Современные технологии возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае: научно-практич. рекомендации / под общей редакцией Н. А. Сурина. – Красноярск, 2021. – 132 с.
6. Методические рекомендации по изучению гербицидов в растениеводстве. – М.: ВНИИЗР, 1981. – 46 с.
7. Хижняк, С. В. Математические методы в агроэкологии и биологии: учебное пособие / С. В. Хижняк, Е. П. Пучкова. – Красноярск: Красноярский ГАУ, 2019. – 244 с.
8. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. – М.: «Листерра», 2021. – 920 с.
