Siberian Federal University
Russian Federation
Krasnoyarsk State Agrarian University
Russian Federation
the article examines the development of the historiography of the virgin lands campaign conducted in the 1954-1969's. It is noted that the national historiography consists of three stages. The first two occur during the Soviet era. The first one is characterized by an ideological justification for the correctness of the steps taken, while the second one oppositely points to the voluntarism and adventurism of the transformations carried out. These contradictions are connected with the ideological and political course of the Communist Party. The modern stage of historiography is characterized by the appearance of two polar directions at the end and the course of the virgin epic. Modern Kazakh historiography points to the ambiguity of the virgin land campaign, recognizing not only mistakes, but also noting the positive impact on the development of the economy of the Kazakh USSR. Western historiography focuses primarily on the fact that the virgin land campaign was another manifestation of the unviability of the Soviet development model.
virgin land, historiography, campaign to raise virgin and fallow lands, Siberia, Central Asia
Сегодня наша страна оказалась в сложных условиях геополитической борьбы, где важным условиям не только победы, но и выживания является обеспечение продовольственного суверенитета нашего государства. В этих условиях важно провести переучет имеющегося исторического опыта и знаний о развитии сельского хозяйства и агропромышленного комплекса на протяжении предыдущих лет.
В 2024 году исполняется 70 лет с одного из самых масштабных экспериментов в области история развития сельского хозяйства России в лице кампании по поднятию целинных и залежных земель.
В ходе данного глобального эксперимента государство бросило огромные силы и экономические ресурсы на те земельные угодия, которые ранее не использовались в сельском хозяйстве страны, это были преимущественно территории Средней Азии и Сибири. Красноярский край, так же, хоть и в меньшей степени был ее затронут. Целинная кампания была обусловлена в первую очередь поиском новых путей развития сельского хозяйства, вызванных исчерпанием возможностей для развития агропромышленного комплекса СССР (Союз Советских Социалистических Республик) существовавшей ранее модели управления и развития. Следует заметить, что во множестве работ проблема целины не рассматривалась отдельно от прочих преобразований Н.С, Хрущева, и встраивалась в общие оценки его реформ и действий.
Глобальность начатого в 1954 году эксперимента понимали многие, в том числе и современники целинной кампании, поэтому первый этап историографии проблемы освоения целинных и залежных земель условно выделить в рамках 1954-1964 гг. Где верхняя граница обусловлена собственно началом и оформлением целинной кампании и соответственно появления первых статей и работ, посвященных ей, в частности статьи министра сельского хозяйства РСФСР Л.Я. Флорентьева[1]. Верхняя граница связана с отставкой Н.С. Хрущева и начавшейся после нее активной критики всех его преобразований.
Для работ данного периода характерно малая доля исследований проведенных непосредственно историками, большинство работ были написаны экономистами и представителями советской власти. В них практически отсутствует критика кампании, а обосновывается ее необходимость и подчеркивается прогрессивность и эффективность ее для решения зернового вопроса в стране. В работах историков КПСС С.Р. Гершберга, И.А. Кулева, подчеркивалась преемственность реформы 1957 г. с идеями В.И. Ленина, разъяснялась официальная позиция ЦК КПСС (Центральный комитет коммунистической партии советского союза) и Совета министров СССР и показывались положительные аспекты реализации самой реформы[2,3]. Но в них практически не рассматривалось проведение реформы в конкретных экономических районах.
Второй этап развития историографии вопроса связан с периодом 1965-1991 гг. Центральной идеей большинства работ этого периода была критика сельскохозяйственных преобразований Н.С. Хрущева, обвинение в волюнтаризме и авантюризме принятых решений: просчеты и поспешность при осуществление целинной кампании, навязывание кукурузы в районе не пригодные для нее и т.д. Именно на этом этапе появляются первые исторические труды по вопросу. Так в работе историка А.П. Тюрина[4] рассматривался вопрос кадрового обеспечения целинной кампании.
В семитомной «Истории социалистической экономики СССР»[5], изданной в 1980-е гг., был сделан акцент на ошибки и просчеты проведения преобразований. Взгляды, изложенные в «Истории СССР», «Истории Коммунистической партии Советского Союза» и «Очерках истории Красноярской краевой партийной организации КПСС. 1895–1980»[6], в основном совпадают со взглядами предыдущей работы.
Третий этап начался в 1990-ые года и продолжается по сегодняшний день. Для него характерно изменение тональности рассмотрения преобразований и появления различных течений, что было обусловлено исчезновение идеологического диктата в исторической науке.
На данном этапе в отечественной историографии целинного вопроса формируется два главных подхода. Один из них характеризируется попытками позитивного рассмотрения результатов кампании по поднятию целинных и залежных земель. Отмечается, что кампания позволила в кратчайшие сроки получить резкий рост валового сбора зерна, снизив накал остроты зернового вопроса. Так же отмечается, что целина дала дополнительный импульс для введения в сельскохозяйственный оборот огромных территорий востока страны [7].
Второй подход тесно связан с трудами новосибирской школы аграрной истории [8]. В их трудах акцент делается на проявления авантюризма в ходе реализации целинной кампании, на сделанные многочисленные ошибки. Отмечается, что целинная кампания подтвердила исчерпание экстенсивных методов развития сельского хозяйства в СССР.
Частично рассматривается проблематика целинной кампании в работах историков красноярской школы и трудах специалистов аграриев региона. В работе Р.В. Павлюкевича рассматриваются вопросы влияние промышленных преобразований на осуществление сельскохозяйственных преобразований [9]. В работе С.Т, Гайдина рассматривается развитие сельскохозяйственного производства в восстановительный период, как этап вызревания предпосылок для преобразований в области сельского хозяйства эпохи Н.С. Хрущева [10]. В центре внимания работ одного из основателей красноярской исторической школы В.В. Гришаева находились вопросы коммун и их влияния на развитие сельского хозяйства в Сибири [11]. Так же данная проблематика отражена в работах сибирского ученного, академика, специалиста-агрария А.А. Шпедта и его коллег. В данных трудах рассматривается вопросы целинной кампании с позиции аграрной науки [12].
Своеобразное место в историографии проблемы целины и сельскохозяйственных преобразований Н.С. Хрущева занимают работы казахских исследователей. С одной стороны исследования досоветского периода здесь во многом повторяют те же тенденции, что были характерны для всей советской историографии, о которой мы писали выше. Современная же казахская историография выступает своеобразным мостиком между отечественной и зарубежной.
После распада СССР в данных работах произошел значительный пересмотр имевшихся концепций и подход в значительной степени отличный от тех, что происходили в России. Так в работах 1990- начала 2000-е гг., казахские историки отмечают противоречивый характер целинной кампании, отмечая как положительные, так и отрицательные ее. Одной из центральных работ по заявленной теме выступает исследование Ж.Б. Абылхожина «Постсталинский период в истории Советского Казахстана: череда обреченных реформ и несостоявшихся деклараций (1953– 1991)». Где в отдельной главе отмечается противоречивость кампании, и ее изначальную обреченность [13]. З.Г. Сактаганова повторяет тезис об общей авантюрности и волюнтаризме проведенной кампании, но в тоже время признает важную роль данной попытки для модернизации казахского сельского хозяйства [14]. Отдельной важной темой в работах казахских историков, выступал национальный вопрос, а точнее демографические, этнические и языковые последствия целинной кампании [15].
В западной историографии советской истории преобладает тезис об ошибочности советской социалистической системы, тем не менее, в работах разных авторов даются различные оценки причинам и итогам преобразований в сельском хозяйстве и целинной кампании. Эти идеи были отражены в вышедшей в конце 80-х гг. монографии под редакцией М. Макколи [16] «Хрущев и хрущевизм». Французский исследователь Н. Верт, как и некоторые советские и российские историки считал, что целинная кампания была проявлением волюнтаризма Н.С. Хрущева [17]. Историки-эмигранты М. Геллер и А. Некрич также считали, что реформа не могла быть успешной из-за ошибочности направлений развития, реализуемых в Советском Союзе [18]. Историк Дж. Хоскинг объяснял реформу наличием у Советского Союза комплекса неполноценности по отношению к США, который выражался в лозунге «догнать и перегнать Америку» [19].
Таким образом история изучения кампании по поднятию целинных и залежных земель имеет достаточно долгую истории, работы по которой представлены в трудах российских, западных и историков из государств ближнего зарубежья. Классическая советская историографии условно состоит их двух этапов, для первого характерна апология реформы, для второй критики и обвинения в волюнтаризме. Современный этап историографии характерен появлением двух полярных направлений на итоге и ход целинной эпопеи. Современная казахская историография указывает на неоднозначность целинной кампании, признавая не только ошибки, но и отмечая позитивное влияние на развитие хозяйства Казахской СССР. А также делается акцент на последствия в этносоциальной сфере республики. Наконец западная историография делает акцент в первую очередь на то, что целинная кампания была еще одним проявлением нежизнеспособности советской модели развития.
1. Florent'ev L. Ya. V bor'be za osvoenie celinnyh i zalezhnyh zemel'. Opyt MTS i kolhozov Altayskogo kraya // Altay uvelichivaet proizvodstvo zerna : sb. st. M. : Sel'hozgiz, 1954. S. 38–65
2. Kolbenkov N.F. Sovershenstvovanie rukovodstva promyshlennost'yu v SSSR (1956 – 1960 gg.). M., 1961;
3. Gershberg S.R. Demokraticheskiy centralizm v hozyaystvennom stroitel'stve. M.,1957; Kulev I.A. O dal'neyshem sovershenstvovanii planirovaniya i rukovodstva narodnym hozyaystvom. M., 1957;
4. Tyurina A. P. Formirovanie kadrov specialistov i organizatorov kolhoznogo proizvodstva (1946–1958 gg.). M. : Nauka, 1973. 310 s.
5. Istoriya socialisticheskoy ekonomiki SSSR. T. VI.,– M., 1980.
6. Istoriya SSSR s drevneyshih vremen do nashih dney. T. XI.,– M., 1980; Istoriya Kommunisticheskoy partii Sovetskogo Soyuza. T.5., kn. 2.– M., 1980; Ocherki istorii Krasnoyarskoy kraevoy partiynoy organizacii KPSS (1895-1980 gg.) – Krasnoyarsk.,1982.
7. Zelenin I. E. Agrarnaya politika N. S. Hruscheva i sel'skoe hozyaystvo. M. : In-t istorii RAN, 2001. 305 s. Nauhackiy V. V. Celinnaya kampaniya N. S. Hruscheva: razmyshleniya o diskussionnyh voprosah istoriografii. Rostov n/D. : RGEU (RINH), 2018. 144 s.
8. Andreenkov S. N. «Celinnyy proekt» 1954 goda: predposylki, razrabotka i realizaciya v Sibiri // Istoricheskiy ezhegodnik. 2011. Vyp. 5. S. 95–102. Il'inyh V. A. Sel'skoe hozyaystvo Sibiri v XX v.: dinamika otraslevoy struktury // Sibirskaya problema: problemy istorii : sb. nauch. tr. Novosibirsk, 2015. Vyp. 3. S. 214–252.
9. Pavlyukevich R.V. Sozdanie usloviy dlya uvelicheniya Krasnoyarskogo kraya v hode provedeniya reformy upravleniya promyshlennost'yu i stroitel'stvom 1957//Gosudarstvennaya agrarno-pravovaya politika v sovremennoy Rossii. Materialy kruglogo stola. 2017. S. 228-230 EDN: https://elibrary.ru/ZRPMNH
10. Gaydin S.T, Osnovnye tendencii razvitiya sel'skohozyaystvennogo proizvodstva v Krasnoyarskom krae v vosstanovitel'nyy period (194601953 gg.) //Gosudarstvennaya agrarno-pravovaya politika v sovremennoy Rossii. Materialy kruglogo stola. 2017. S. 219-224 EDN: https://elibrary.ru/ZRPMMN
11. Grishaev V.V. «Krasnyy hleborob»: istoriya sibirskogo kolhoza. Krasnoyarsk. 1973, 219 s.
12. Trubnikov Yu.N., Shpedt A.A. Sostoyanie i perspektivy ispol'zovaniya zalezhnyh zemel' v Prieniseyskoy Sibiri //Agrarnaya nauka-sel'skomu hozyaystvu. Barnaul, 2016. S. 443-444. EDN: https://elibrary.ru/VWBQRH
13. Abylhozhin Zh.B. Poststalinskiy period v istorii Sovetskogo Kazahstana: chereda obrechennyh reform i nesostoyavshihsya deklaraciy (1953–1991). Almaty, 2019. S. 55–81.
14. Saktaganova Z.G. Ekonomicheskaya modernizaciya Kazahstana. 1946–1970 gg. Karaganda, 2017. S. 182–220.
15. Kaziev S.Sh. Nacional'naya politika i mezhetnicheskie otnosheniya v Kazahstane v poststalinskiy period (1953–1964 gg.) // Vestnik Kalmyckogo instituta gumanitarnyh issledovaniy RAN. 2014. № 4. S. 56–61. Kozina V.V. Demograficheskaya istoriya Kazahstana (konec XIX – nach. XXI vv.). Karaganda, 2007. S. 58–61. EDN: https://elibrary.ru/TIVVFZ
16. Khrushchev and khrushchevis/ Ed. By M. McCoauley. Houndmtlls et al. Bloomington, 1987.
17. Vert N. Istoriya Sovetskogo gosudarstva. 1900-1991. 2-e izd.- M. 1995. S. 400.
18. Geller M., Nekrich A. Istoriya Rossii 1917–1995. Utopiya u vlasti. T. 2. M., 1996
19. Hosking Dzh. Praviteli i zhertvy. Russkie v Sovetskom Soyuze. M. Novoe literaturnoe obozrenie, 2012
