Сибирский федеральный университет
Россия
Красноярский государственный аграрный университет
Россия
в статье рассматривается развитие историографии целинной кампании, проведенной в 1954-1969-ых гг. Отмечается, что отечественная историография состоит из трех этапов. Два первых приходятся на советскую эпоху. Для первого характерна идеологическое обоснование правильности осуществлённых шагов, второй же противоположно указывает на волюнтаризм и авантюризм проведенных преобразований. Эти противоречия связанны с идейно-политическим курсом коммунистической партии. Современный этап историографии характерен появлением двух полярных направлений на итоге и ход целинной эпопеи. Современная казахская историография указывает на неоднозначность целинной кампании, признавая не только ошибки, но и отмечая позитивное влияние на развитие хозяйства Казахской СССР. Западная историография делает акцент в первую очередь на то, что целинная кампания была еще одним проявлением нежизнеспособности советской модели развития.
целина, историография, кампания по поднятию целинных и залежных земель, Сибирь, Центральная Азия
Сегодня наша страна оказалась в сложных условиях геополитической борьбы, где важным условиям не только победы, но и выживания является обеспечение продовольственного суверенитета нашего государства. В этих условиях важно провести переучет имеющегося исторического опыта и знаний о развитии сельского хозяйства и агропромышленного комплекса на протяжении предыдущих лет.
В 2024 году исполняется 70 лет с одного из самых масштабных экспериментов в области история развития сельского хозяйства России в лице кампании по поднятию целинных и залежных земель.
В ходе данного глобального эксперимента государство бросило огромные силы и экономические ресурсы на те земельные угодия, которые ранее не использовались в сельском хозяйстве страны, это были преимущественно территории Средней Азии и Сибири. Красноярский край, так же, хоть и в меньшей степени был ее затронут. Целинная кампания была обусловлена в первую очередь поиском новых путей развития сельского хозяйства, вызванных исчерпанием возможностей для развития агропромышленного комплекса СССР (Союз Советских Социалистических Республик) существовавшей ранее модели управления и развития. Следует заметить, что во множестве работ проблема целины не рассматривалась отдельно от прочих преобразований Н.С, Хрущева, и встраивалась в общие оценки его реформ и действий.
Глобальность начатого в 1954 году эксперимента понимали многие, в том числе и современники целинной кампании, поэтому первый этап историографии проблемы освоения целинных и залежных земель условно выделить в рамках 1954-1964 гг. Где верхняя граница обусловлена собственно началом и оформлением целинной кампании и соответственно появления первых статей и работ, посвященных ей, в частности статьи министра сельского хозяйства РСФСР Л.Я. Флорентьева[1]. Верхняя граница связана с отставкой Н.С. Хрущева и начавшейся после нее активной критики всех его преобразований.
Для работ данного периода характерно малая доля исследований проведенных непосредственно историками, большинство работ были написаны экономистами и представителями советской власти. В них практически отсутствует критика кампании, а обосновывается ее необходимость и подчеркивается прогрессивность и эффективность ее для решения зернового вопроса в стране. В работах историков КПСС С.Р. Гершберга, И.А. Кулева, подчеркивалась преемственность реформы 1957 г. с идеями В.И. Ленина, разъяснялась официальная позиция ЦК КПСС (Центральный комитет коммунистической партии советского союза) и Совета министров СССР и показывались положительные аспекты реализации самой реформы[2,3]. Но в них практически не рассматривалось проведение реформы в конкретных экономических районах.
Второй этап развития историографии вопроса связан с периодом 1965-1991 гг. Центральной идеей большинства работ этого периода была критика сельскохозяйственных преобразований Н.С. Хрущева, обвинение в волюнтаризме и авантюризме принятых решений: просчеты и поспешность при осуществление целинной кампании, навязывание кукурузы в районе не пригодные для нее и т.д. Именно на этом этапе появляются первые исторические труды по вопросу. Так в работе историка А.П. Тюрина[4] рассматривался вопрос кадрового обеспечения целинной кампании.
В семитомной «Истории социалистической экономики СССР»[5], изданной в 1980-е гг., был сделан акцент на ошибки и просчеты проведения преобразований. Взгляды, изложенные в «Истории СССР», «Истории Коммунистической партии Советского Союза» и «Очерках истории Красноярской краевой партийной организации КПСС. 1895–1980»[6], в основном совпадают со взглядами предыдущей работы.
Третий этап начался в 1990-ые года и продолжается по сегодняшний день. Для него характерно изменение тональности рассмотрения преобразований и появления различных течений, что было обусловлено исчезновение идеологического диктата в исторической науке.
На данном этапе в отечественной историографии целинного вопроса формируется два главных подхода. Один из них характеризируется попытками позитивного рассмотрения результатов кампании по поднятию целинных и залежных земель. Отмечается, что кампания позволила в кратчайшие сроки получить резкий рост валового сбора зерна, снизив накал остроты зернового вопроса. Так же отмечается, что целина дала дополнительный импульс для введения в сельскохозяйственный оборот огромных территорий востока страны [7].
Второй подход тесно связан с трудами новосибирской школы аграрной истории [8]. В их трудах акцент делается на проявления авантюризма в ходе реализации целинной кампании, на сделанные многочисленные ошибки. Отмечается, что целинная кампания подтвердила исчерпание экстенсивных методов развития сельского хозяйства в СССР.
Частично рассматривается проблематика целинной кампании в работах историков красноярской школы и трудах специалистов аграриев региона. В работе Р.В. Павлюкевича рассматриваются вопросы влияние промышленных преобразований на осуществление сельскохозяйственных преобразований [9]. В работе С.Т, Гайдина рассматривается развитие сельскохозяйственного производства в восстановительный период, как этап вызревания предпосылок для преобразований в области сельского хозяйства эпохи Н.С. Хрущева [10]. В центре внимания работ одного из основателей красноярской исторической школы В.В. Гришаева находились вопросы коммун и их влияния на развитие сельского хозяйства в Сибири [11]. Так же данная проблематика отражена в работах сибирского ученного, академика, специалиста-агрария А.А. Шпедта и его коллег. В данных трудах рассматривается вопросы целинной кампании с позиции аграрной науки [12].
Своеобразное место в историографии проблемы целины и сельскохозяйственных преобразований Н.С. Хрущева занимают работы казахских исследователей. С одной стороны исследования досоветского периода здесь во многом повторяют те же тенденции, что были характерны для всей советской историографии, о которой мы писали выше. Современная же казахская историография выступает своеобразным мостиком между отечественной и зарубежной.
После распада СССР в данных работах произошел значительный пересмотр имевшихся концепций и подход в значительной степени отличный от тех, что происходили в России. Так в работах 1990- начала 2000-е гг., казахские историки отмечают противоречивый характер целинной кампании, отмечая как положительные, так и отрицательные ее. Одной из центральных работ по заявленной теме выступает исследование Ж.Б. Абылхожина «Постсталинский период в истории Советского Казахстана: череда обреченных реформ и несостоявшихся деклараций (1953– 1991)». Где в отдельной главе отмечается противоречивость кампании, и ее изначальную обреченность [13]. З.Г. Сактаганова повторяет тезис об общей авантюрности и волюнтаризме проведенной кампании, но в тоже время признает важную роль данной попытки для модернизации казахского сельского хозяйства [14]. Отдельной важной темой в работах казахских историков, выступал национальный вопрос, а точнее демографические, этнические и языковые последствия целинной кампании [15].
В западной историографии советской истории преобладает тезис об ошибочности советской социалистической системы, тем не менее, в работах разных авторов даются различные оценки причинам и итогам преобразований в сельском хозяйстве и целинной кампании. Эти идеи были отражены в вышедшей в конце 80-х гг. монографии под редакцией М. Макколи [16] «Хрущев и хрущевизм». Французский исследователь Н. Верт, как и некоторые советские и российские историки считал, что целинная кампания была проявлением волюнтаризма Н.С. Хрущева [17]. Историки-эмигранты М. Геллер и А. Некрич также считали, что реформа не могла быть успешной из-за ошибочности направлений развития, реализуемых в Советском Союзе [18]. Историк Дж. Хоскинг объяснял реформу наличием у Советского Союза комплекса неполноценности по отношению к США, который выражался в лозунге «догнать и перегнать Америку» [19].
Таким образом история изучения кампании по поднятию целинных и залежных земель имеет достаточно долгую истории, работы по которой представлены в трудах российских, западных и историков из государств ближнего зарубежья. Классическая советская историографии условно состоит их двух этапов, для первого характерна апология реформы, для второй критики и обвинения в волюнтаризме. Современный этап историографии характерен появлением двух полярных направлений на итоге и ход целинной эпопеи. Современная казахская историография указывает на неоднозначность целинной кампании, признавая не только ошибки, но и отмечая позитивное влияние на развитие хозяйства Казахской СССР. А также делается акцент на последствия в этносоциальной сфере республики. Наконец западная историография делает акцент в первую очередь на то, что целинная кампания была еще одним проявлением нежизнеспособности советской модели развития.
1. Флорентьев Л. Я. В борьбе за освоение целинных и залежных земель. Опыт МТС и колхозов Алтайского края // Алтай увеличивает производство зерна : сб. ст. М. : Сельхозгиз, 1954. С. 38–65
2. Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956 – 1960 гг.). М., 1961;
3. Гершберг С.Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. М.,1957; Кулев И.А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. М., 1957;
4. Тюрина А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства (1946–1958 гг.). М. : Наука, 1973. 310 с.
5. История социалистической экономики СССР. Т. VI.,– М., 1980.
6. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. XI.,– М., 1980; История Коммунистической партии Советского Союза. Т.5., кн. 2.– М., 1980; Очерки истории Красноярской краевой партийной организации КПСС (1895-1980 гг.) – Красноярск.,1982.
7. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М. : Ин-т истории РАН, 2001. 305 с. Наухацкий В. В. Целинная кампания Н. С. Хрущева: размышления о дискуссионных вопросах историографии. Ростов н/Д. : РГЭУ (РИНХ), 2018. 144 с.
8. Андреенков С. Н. «Целинный проект» 1954 года: предпосылки, разработка и реализация в Сибири // Исторический ежегодник. 2011. Вып. 5. С. 95–102. Ильиных В. А. Сельское хозяйство Сибири в XX в.: динамика отраслевой структуры // Сибирская проблема: проблемы истории : сб. науч. тр. Новосибирск, 2015. Вып. 3. С. 214–252.
9. Павлюкевич Р.В. Создание условий для увеличения Красноярского края в ходе проведения реформы управления промышленностью и строительством 1957//Государственная аграрно-правовая политика в современной России. Материалы круглого стола. 2017. С. 228-230 EDN: https://elibrary.ru/ZRPMNH
10. Гайдин С.Т, Основные тенденции развития сельскохозяйственного производства в Красноярском крае в восстановительный период (194601953 гг.) //Государственная аграрно-правовая политика в современной России. Материалы круглого стола. 2017. С. 219-224 EDN: https://elibrary.ru/ZRPMMN
11. Гришаев В.В. «Красный хлебороб»: история сибирского колхоза. Красноярск. 1973, 219 с.
12. Трубников Ю.Н., Шпедт А.А. Состояние и перспективы использования залежных земель в Приенисейской Сибири //Аграрная наука-сельскому хозяйству. Барнаул, 2016. С. 443-444. EDN: https://elibrary.ru/VWBQRH
13. Абылхожин Ж.Б. Постсталинский период в истории Советского Казахстана: череда обреченных реформ и несостоявшихся деклараций (1953–1991). Алматы, 2019. С. 55–81.
14. Сактаганова З.Г. Экономическая модернизация Казахстана. 1946–1970 гг. Караганда, 2017. С. 182–220.
15. Казиев С.Ш. Национальная политика и межэтнические отношения в Казахстане в постсталинский период (1953–1964 гг.) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2014. № 4. С. 56–61. Козина В.В. Демографическая история Казахстана (конец XIX – нач. XXI вв.). Караганда, 2007. С. 58–61. EDN: https://elibrary.ru/TIVVFZ
16. Khrushchev and khrushchevis/ Ed. By M. McCoauley. Houndmtlls et al. Bloomington, 1987.
17. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. 2-е изд.- М. 1995. С. 400.
18. Геллер М., Некрич А. История России 1917–1995. Утопия у власти. Т. 2. М., 1996
19. Хоскинг Дж. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. М. Новое литературное обозрение, 2012
