Россия
Россия
Россия
УДК 664.6/.7 Технология переработки зерна. Мукомольно-крупяное производство
УДК 633.11 Пшеница. Triticum ssp.
Изучено влияние разных агротехнических приёмов на формирование урожайности и качества зерна яровой мягкой пшеницы в зернопаровом и плодосменном севооборотах. В засушливых условиях юга Западной Сибири установлено значительное увеличение урожайности, массы 1000 зёрен, натуры и количества клейковины в зерне при интенсивной технологии выращивания с изменением классности зерна. В зависимости от предшественника наибольшая урожайность и улучшение технологических свойств зерна отмечались на отвальной и комбинированной обработке почвы.
пшеница мягкая яровая, система обработки почвы, средства химизации, предшественник, урожайность, качество зерна, масса 1000 зёрен, натура, содержание белка, количество клейковины в зерне
Эффективность производства определяется получением максимально возможной урожайности зерна с высокими показателями его качества. Урожайность современных сортов можно увеличить в 1,5-2 раза, т.к. их генетический потенциал реализуется не полностью. Повышения продуктивности пшеницы можно достигнуть за счёт оптимального сочетания элементов технологии возделывания пшеницы, в том числе рационального использования удобрений и средств защиты. Исследования показали, что с применением средств интенсификации улучшаются и качественные показали зерна [1]. Выбор оптимального способа обработки почвы, в зависимости от культуры, предшественника и почвенно-рельефных условий способствует максимальной реализации потенциала сорта по формированию урожайности зерна [2, 3]. В увеличении продуктивности культур и качества получаемой продукции значительную роль играет рациональное использование удобрений и средств защиты растений. Эффективное применение средств химизации, в том числе удобрений позволяет минимизировать потери урожайности при использовании технологии без обработки почвы [4,5].
Цель исследования - установить влияние комплекса агротехнических приёмов возделывания яровой пшеницы на формирование качества зерна и урожайность.
Объекты и методы. Объектом исследования послужил среднеспелый сорт мягкой яровой пшеницы Мелодия. Исследования проведены в зоне лесостепи на лугово-черноземной почве с содержанием гумуса 7,4%, общего азота 0,19-0,34%, валового фосфора 1237-1524 мк/кг, подвижного фосфора - 67-108 мг/кг, на фоне комплексной химизации до 182-197 мг/кг, обменного калия до 501-583 мг/кг. Изучали три фактора: способ обработки почвы (отвальная на глубину 20-22 см, комбинированная, No-till), средства комплексной химизации (гербициды - баковая смесь дикоцитидов и граминицидов, удобрения - N24P36 (пшеница после пара) и N30P30 (пшеница после сои), фунгициды Титл-250 и Абакус Ультра), предшественник (чистый пар, соя) в зернопаровом и плодосменном севооборотах лаборатории ресурсосберегающих технологий. Показатели качества зерна определяли в лаборатории качества зерна: натура (Гост 10840-2017), масса 1000 зёрен общепринятым методом, количество и качество клейковины (ГОСТ 54478-2011), содержание белка в зерне на приборе ИнфраЛюм ФТ-12.
Погодные условия в 2020-2022 засушливые: ГТК составило 0,60 (2020), 0,77 (2021) и 1,05 (2022).
Результаты исследования. Многолетние исследования показали, что лучшим предшественником яровой пшеницы является чистый пар. Доля влияния средств химизации, предшественников и способа обработки почвы составило соответственно 31,2, 22,7 и 10,0 %. По степени удаления от парового предшественника отмечено значительное снижение урожайности на 47 (контроль) и 34% (комплексная химизация) и качественных показателей зерна [6].
В среднем за три года использование разных систем обработки почвы по экстенсивной технологии зернопроизводства при посеве по паровому предшественнику не выявило значительных различий по формированию качественных показателей. Учитывая лимитирующий признак – натуру зерна, по варианту с отвальной и комбинированной обработкой почвы получено зерно 4 класса (Гост 9353-2016), по технологии прямого посева - 3 класса, которое может использоваться для производства муки стандартного качества (ГОСТ 34702-2020). Прибавки от отвальной к комбинированной и «ноутилл» оказались по массе 1000 зерен – 2,0 и 1,5 г, натуре – 4 и 5 г соответственно, при этом содержание клейковины снизилось на 1,6 и 1,0 %, но соответствовало уровню сильной пшеницы – таблица 1.
Таблица 1 – Качество зерна пшеницы после парового предшественника в зависимости от способа обработки почвы и применения средств химизации, среднее 2020-2022 гг.
|
Способ обработки почвы |
Масса 1000 зерен, г |
Натура зерна, г/л |
Содержание, % |
ИДК, ед. приб. |
Урожайность, т/га |
|||||||
|
белка |
клейковины |
|||||||||||
|
К |
ГУФ |
К |
ГУФ |
К |
ГУФ |
К |
ГУФ |
К |
ГУФ |
К |
ГУФ |
|
|
I |
28,4 |
36,6 |
725 |
763 |
17,5 |
17,3 |
33,3 |
33,2 |
80 |
77 |
2,96 |
5,02 |
|
II |
30,4 |
35,1 |
729 |
759 |
16,4 |
17,4 |
31,7 |
32,9 |
76 |
78 |
2,83 |
4,84 |
|
II |
29,9 |
33,2 |
730 |
756 |
17,5 |
17,3 |
32,3 |
31,6 |
75 |
74 |
2,65 |
4,72 |
|
Среднее |
29,6 |
35,0 |
728 |
759 |
17,1 |
17,3 |
32,4 |
32,6 |
77 |
76 |
2,81 |
4,86 |
|
НСР0,05 = |
0,6 |
3,6 |
0,4 |
0,7 |
- |
0,23 |
||||||
Примечания: К – контроль; ГУФ – гербициды, удобрения, фунгициды;
I - отвальная; II – комбинированная; III – no-till
Качество клейковины 1 группы (хорошая) получено на варианте комбинированной обработки почвы и по технологии no-till.
В среднем использование комплекса средств химизации способствовало повышению качества зерна до 1 класса с улучшением технологических свойств зерна за счёт увеличения массы 1000 зёрен на 6 г, натуры зерна на 31 г/л. При этом в засушливых условиях вегетационного периода значительных прибавок по содержанию белка и клейковины в зерне получено не было. Максимальные показатели массы 1000 зёрен, натуры зерна и количества в нем клейковины получены на варианте с отвальной обработки почвы. На других системах обработки почвы отмечено снижение массы 1000 зёрен на 1,5 и 3,4 г, натуры на 4 и 7 г/л. Количество клейковины в зерне в среднем снизилось на 1,6 % от отвальной обработки почвы к системе no-till. Качество клейковины 1 группы (хорошая) получено при использовании отвального и нулевого способа обработки почвы. Максимальная урожайность достигнута на отвальной системе обработки почвы на контроле и варианте с использованием комплексной химизации. Использование средств химизации обеспечило увеличение продуктивности сорта практически на 73%. В среднем урожайность на отвальном варианте обработки почвы была выше на 7,5% на контроле и 4,8% на интенсивном фоне.
В плодосменном севообороте использование средств химизации вызвало значительное улучшение качества зерна при посеве пшеницы после сои с изменением классности с третьего (экстенсивный фон) до второго. Достоверные прибавки по массе 1000 зёрен в среднем составили 2 г, натуре – 7 г/л; содержание белка и клейковины в зерне увеличилось на 0,7 и 3,1 % соответственно – таблица 2. Рост урожайности в среднем составил 1,5 т. Независимо от степени интенсификации лучшее по качеству зерно получено на варианте с отвальной обработкой почвы. На варианте с комбинированным способом обработки почвы отмечалось достоверное снижение количества клейковины в зерне и её качества до второй группы в сравнении с отвальной обработкой, а также урожайности зерна на 0,36 (контроль) и 1,06 т/га (комплексная химизация). По технологии no-till отмечено значительное увеличение содержание белка и клейковины в зерне в среднем по контролю и комплексной химизации на 1,8 и 2,4% соответственно при снижении натуры зерна до 9 г/л и урожайности на 1,13 т/га – таблица 2.
Таблица 2 – Качество зерна пшеницы после соевого предшественника в зависимости от способа обработки почвы и применения средств химизации, среднее 2021-2022 гг.
|
Способ обработки почвы |
Масса 1000 зерен, г |
Натура зерна, г/л |
Содержание, % |
ИДК, ед. приб. |
Урожай- ность, т/га
|
|
|
белка |
клейковины |
|||||
|
Контроль (без химизации) |
||||||
|
Отвальная |
32,8 |
744 |
15,1 |
27,7 |
70 |
2,19 |
|
Комбинированная |
31,9 |
757 |
14,1 |
24,4 |
81 |
1,83 |
|
No-till |
29,8 |
737 |
15,9 |
29,2 |
77 |
1,13 |
|
Среднее |
31,5 |
746 |
15,0 |
27,1 |
76 |
1,72 |
|
Комплексная химизация |
||||||
|
Отвальная |
35,1 |
753 |
14,8 |
30,9 |
73 |
3,65 |
|
Комбинированная |
33,6 |
763 |
14,9 |
28,5 |
78 |
3,53 |
|
No-till |
31,9 |
742 |
17,5 |
34,1 |
80 |
2,46 |
|
Среднее |
33,5 |
753 |
15,7 |
30,2 |
77 |
3,21 |
|
НСР0,05 = |
0,7 |
5,2 |
0,3 |
0,8 |
- |
0,13 |
Таким образом, при производстве высококачественного продовольственного зерна эффективно использовать комплекс средств химизации для повышения показателей качества и урожайности зерна. Выбор способа обработки почвы зависит от предшественника и условий выращивания. В засушливых условиях юга Западной Сибири при посеве пшеницы по сое оптимальной может стать отвальная обработка, после парового предшественника комбинированная по экстенсивному фону; отвальная и комбинированная при использовании комплексной химизации.
1. Корчагина И.А. Юшкевич Л.В. Сорта пшеницы в интенсивном земледелии Омского Прииртышья: монография. Омск: ФГБНУ «Омский АНЦ». 2023. - 173 с.
2. Плескачев Ю.Н., Бугреев Н.А., Черноморов Г.В. [ и др.] Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы в условиях Нижнего Поволжья. Зерновое хозяйство России. №5 (65). 2019. С. 3-6 DOI:https://doi.org/10.31367/2079-8725-2019-65-5-3-6 EDN: https://elibrary.ru/IWBWSU
3. Турусов В.И. Гармашов В.М. Продуктивность культур зернопропашного севооборота при различных способах обработки почвы в условиях юго-востока Центрально-Черноземной полосы. Сельскохозяйственный журнал: специальный выпуск. Ставрополь. № 5 (12). 2019. С. 85-94 DOI:https://doi.org/10.25930/0372-3054/013.5.12.2019 EDN: https://elibrary.ru/CYOABR
4. Шаповалова Н.Н. Воропаева А.А., Менькина Е.А. [и др.] Урожайностьи качество зерна озимой пшеницы при применении удобрений и прямом посеве на черноземе обыкновенном в условиях Ставрополья. Таврический вестник аграрной науки. № 4 (24). 2020. С. 183-194. DOI:https://doi.org/10.33952/2542-0720-2020-4-24-183-194 EDN: https://elibrary.ru/GOXAFO
5. Ступаков А.Г., Солнцев П.И., Алаши Т.А.Х. Куликова М.А. Удобрения как фактор повышения качества зерна озимой пшеницы при разных способах обработки почвы и средствах защиты растений в Центральном Черноземье. Вестник Курской ГСА. № 1. 2023. С. 36-45. EDN: https://elibrary.ru/ZURUEQ
6. Юшкевич Л.В., Пахотина И.В., Щитов А.Г. Эффективность использования агротехнологических приёмов возделывания мягкой яровой пшеницы в повышении продуктивности и качества зерна в Омской области. Вестник КрасГАУ. 2021. №7 (172). С. 26-34 DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-7-26-34 EDN: https://elibrary.ru/JOQQXS
